Pico y Placa Medellín
viernes
3 y 4
3 y 4
Por deducción a partir de lo absurdo. Por contraposición entre teoría y realidad. Por presentación de contrarios irreconciliables. En fin, por distintas vías metodológicas, no cabe duda de que el gobierno del presidente Petro ha dejado huella en el pensamiento y en el obrar en la política. De los muchos temas que sirven de ejemplo, para corroborar lo dicho, por el momento, vale la pena reflexionar sobre los siguientes.
1. La abstención dejó de ser una alternativa válida en los procesos electorales. Los colombianos normalmente creímos, que la mejor forma de manifestar nuestro rechazo hacía determinados actores electorales, era simplemente absteniéndonos de participar en el proceso electoral. El abstencionismo alcanzó niveles tan importantes, que incluso se expidieron normas electorales para permitir considerar el abstencionismo como un actor político susceptible de ser medido. La formación política se obtiene a través del aprendizaje que se surte en la academia, pero también hay un espacio de formación, a partir de los hechos y resultados de la actuación política. Aparte de los resultados electorales, el gobierno Petro y su forma de difundir el mensaje político, mediante un lenguaje de confrontación y descalificación del adversario, le ha enseñado a la ciudadanía que el abstencionismo dejó de ser una opción democrática. La idea de que a través de la abstención yo pueda demostrar mi inconformidad, ya no es válida, pues, mientras un sector actúa en esta forma, otro sector de la sociedad manifiesta su inconformidad a través del apoyo a candidatos o movimientos contestatarios, populistas, con un sentido restringido de la democracia. De esta manera, la denominada “sociedad seria”, pierde su opción de participar y aun de protestar.
2. La participación electoral por exclusión, mediante la elección de un candidato que no presenta antecedentes como administrador, menos como gobernante, constituye la segunda gran enseñanza del proceso electoral que terminó con la elección de Petro. Los colombianos veníamos eligiendo presidente, gobernadores y alcaldes por exclusión. Es decir, no se eligió al mejor, al que tuviera méritos para dirigir los destinos de la sociedad, sino que los últimos procesos electorales se habían desarrollado a través de un mecanismo de exclusión. Se vota por una persona, no porque se conozcan sus logros, sino porque se presenta como el único que podría vencer al candidato aparente o realmente favorecido por las encuestas. Bajo este esquema no se elige al mejor, sino al que podía contrarrestar a quien iba ganando en las encuestas de opinión. Una especie de democracia por exclusión, que no puede repetirse.
3. Una tercera lección que deja el gobierno de Petro, se refiere al respeto a los conceptos de división del poder, y a los limites constitucionales y legales creados por el Estado de derecho. En fin, la sociedad aprendió a tener en cuenta la necesidad de tener claridad acerca de la propensión de los candidatos a defender la estructura de poderes, fijada por la Constitución, que finalmente es la razón de ser del Estado de Derecho..
