El precio de volver a la Luna: la misión Artemis II de la Nasa cuesta 4.000 millones de dólares
Artemis II reabre la carrera lunar con humanos, pero su costo multimillonario expone tensiones entre innovación, competencia privada y decisiones políticas en Estados Unidos.
La nave espacial Orion continúa su trayectoria alrededor de la Luna. FOTO: Nasa
El pasado 1 de abril, cuatro astronautas, los estadounidenses Christina Koch, Reid Wiseman y Victor Glover, y el canadiense Jeremy Hansen, a bordo de la nave Orion dejaron atrás la atmósfera terrestre y pusieron rumbo a la Luna.
Era la primera vez en 54 años que seres humanos se acercaban al satélite natural de la Tierra desde las misiones Apolo, cuyo último capítulo se cerró en diciembre de 1972 cuando los astronautas del Apolo 17 pisaron el suelo lunar por última vez. El mundo lo celebró con titulares espectaculares y fotografías impresionantes.
Pero hay una pregunta que poco suena: ¿cuánto cuesta realmente todo esto? Según auditorías del Gobierno de Estados Unidos, poner en marcha la misión Artemis II, solo esta misión, cuesta entre 4.000 y 4.200 millones de dólares.
Para ponerlo en perspectiva, SpaceX, la empresa de Elon Musk, lanza su cohete Falcon 9 a unos 67 millones de dólares por vuelo. Es decir, la Nasa gasta en una sola misión tripulada lunar lo equivalente a más de 59 lanzamientos del cohete comercial más utilizado del mundo. “El presupuesto de la Nasa es mayor que el de cualquier otra agencia espacial en el mundo”, precisó Jared Isaacman, administrador de la Nasa.
Y si se amplía el lente hasta ver el programa completo, la cifra se vuelve aún más contundente. La Oficina del Inspector General de la Nasa (OIG) estima que el programa Artemis en su totalidad, que abarca el desarrollo del cohete Space Launch System (SLS), la cápsula Orion, la infraestructura terrestre y las misiones Artemis I hasta la V y más, costaría 93.000 millones de dólares entre 2022 y 2026.
Para lograrlo, se requirió décadas de investigación, contratos de alta ingeniería y la participación de gigantes de la industria aeroespacial como Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman, empresas que en conjunto han generado más de 70.000 empleos directos e indirectos gracias a estos contratos.
Poner a cuatro personas hacia la Luna durante diez días no es un proyecto de fin de semana, por eso, el grueso del gasto de Artemis II recae sobre dos componentes fundamentales. El primero es el cohete Space Launch System, o SLS, cuyo diseño y fabricación supera los 2.000 millones de dólares por unidad producida.
Es el cohete más potente construido por la Nasa desde el Saturno V de las misiones Apolo y, a diferencia de los lanzadores comerciales modernos, sus componentes no son reutilizables, lo que dispara el costo de cada vuelo.
El segundo componente es la cápsula Orion, diseñada para mantener con vida a cuatro astronautas en condiciones extremas durante una misión de diez días en el espacio profundo.
Sus sistemas de soporte vital y escudos térmicos, capaces de soportar temperaturas de reentrada que superan los 2.700 grados Celsius, representaron una inversión de 1.200 millones de dólares.
A eso se suman otros 700 millones destinados a la modernización de las plataformas de lanzamiento y los centros de control del Centro Espacial Kennedy, más 300 millones adicionales en simulaciones, protocolos de recuperación en mar abierto y pruebas de seguridad.
Por otro lado, la Agencia Espacial Europea (ESA) aportó el Módulo de Servicio Europeo, valorado en cientos de millones de dólares dentro de acuerdos de intercambio tecnológico. Incluso la Universidad de Sevilla participó en labores de rastreo de la misión, un detalle que habla de la dimensión global que ha adquirido el programa Artemis, sustentado hoy por los Acuerdos de Artemis firmados con más de 30 naciones.
La factura cósmica de Artemis II — El Colombiano
Economía espacial · El Colombiano · Abril 2026
La factura cósmica de Artemis II
La misión que regresa humanos a la órbita lunar por primera vez en 54 años cuesta 4.100 millones de dólares, mientras SpaceX lanza cohetes por 67 millones. Un análisis de la brecha que define la nueva carrera espacial.
Costo · Artemis II
$4.100M
por misión individual
(SLS + Orion + infraestructura)
Programa Artemis completo
$93.000M
hasta 2025–2026
OIG / NASA
Apolo (ajustado a hoy)
$309.000M
6 alunizajes entre
1969 y 1972
Costo por lanzamiento — escala logarítmica (USD millones)
* Starship: proyección SpaceX, aún en pruebas · Escala logarítmica: cada segmento representa 10× el anterior
Desglose costo Artemis II
$4.200M
total estimado
Apolo vs. Artemis — comparación histórica
Aspecto
Programa Apolo
Programa Artemis
Periodo
1960–1973
2022–presente
¿Incluye alunizaje?
Sí — 6 misiones
No (Artemis II)
Costo por misión
~$450M (1969)
~$4.100M
Programa completo (ajust. hoy)
~$309.000M
~$93.000M
Objetivo
Carrera espacial
Base lunar sostenible
Tecnología
Analógica
Digital, parcialmente reutilizable
Colaboración internacional
Limitada
+30 naciones
Tijera presupuestaria — propuesta Trump 2026
−$5.600M
recorte total a la NASA (−23% del presupuesto)
+$1.000M
impulso específico al programa Artemis
Quedan en el limbo: astrofísica, heliofísica, exploración del sistema solar exterior y el reemplazo de la Estación Espacial Internacional (ISS).
Voces clave
"El presupuesto de la NASA es mayor que el de cualquier otra agencia espacial en el mundo."
— Jared Isaacman, administrador NASA
"Es un presupuesto de rendición."
— Jack Kiraly, The Planetary Society
"Gracias por perpetuar el legado de Apolo con Artemis. Buen viaje y regreso seguro."
— Charles Duke, astronauta Apolo 17 (90 años)
Uno de los elementos más llamativos y costosos de la misión Artemis II no es un motor ni un sistema de navegación, sino su inodoro, un dispositivo de titanio cuyo desarrollo alcanzó los 23 millones de dólares.
Diseñado por científicos de la Nasa, el sistema, conocido oficialmente como Sistema Universal de Gestión de Residuos, requirió seis años de investigación, pruebas y fabricación. Se trata de una estructura impresa en 3D, optimizada para operar en microgravedad, donde variables como la succión, la contención y la higiene son críticas para misiones tripuladas de larga duración.
El proyecto contempló la construcción de dos unidades, cada una valorada en 11,5 millones de dólares. Una de ellas fue instalada en la Estación Espacial Internacional en 2020, reemplazando sistemas más rudimentarios, como bolsas plásticas, por un mecanismo de succión capaz de almacenar residuos de forma más segura y eficiente.
Sin embargo, tras el despegue de Artemis II, la manguera del sistema de orina presentó una avería. La tripulación logró resolver el incidente en coordinación con los equipos en Tierra, evitando mayores complicaciones durante la misión.
Artemis II vs. Apolo: ¿cuál programa fue más caro?
La comparación con el programa Apolo es inevitable, debido a que aquel esfuerzo monumental de los años 60 y 70, motivado en buena medida por la carrera espacial con la Unión Soviética, costó en términos nominales 25.800 millones de dólares entre 1960 y 1973.
Ajustado a precios actuales, esa cifra oscila entre 300.000 y 338.000 millones de dólares, según The Planetary Society y documentos históricos de la Nasa.
Solo los cohetes Saturno, que propulsaron a los astronautas hacia la Luna, representarían hoy unos 118.000 millones de dólares. Las naves Apolo, módulo de mando y módulo lunar, sumarían otros 100.000 millones.
Comparado con esas cifras, el programa Artemis, con sus 93.000 millones de dólares, resulta considerablemente más barato en términos absolutos.
Sin embargo, misión por misión, Artemis II es más costosa que cualquier vuelo individual del Apolo. Una misión Apolo de 1969 costó en su momento alrededor de 450 millones de dólares, equivalentes a unos 3.700 millones actuales, todavía por debajo de los 4.100 millones de Artemis II.
Según la Oficina del Inspector General de la Nasa (OIG), la diferencia se explica en parte por los elevados estándares modernos de seguridad, la menor cadencia de vuelos que impide diluir costos fijos, y un proceso de desarrollo que se extendió durante años.
¿Por qué SpaceX lanza cohetes por menos del 2% del costo de la Nasa?
Por otro lado, el contraste con la industria privada es inevitable en este caso; mientras Artemis II cuesta más de 4.000 millones, un lanzamiento del Falcon 9 de SpaceX ronda los 67 millones de dólares, menos del 2% del costo de la misión de la Nasa.
Si se consideran solo combustible y reacondicionamiento de etapas reutilizables, el costo real puede caer a entre 15 y 28 millones. El Falcon Heavy, más potente, alcanza unos 97 millones por vuelo, todavía muy por debajo del SLS.
El punto de inflexión podría ser Starship, aún en fase de pruebas, este sistema completamente reutilizable promete reducir el costo de lanzamiento a menos de 10 millones de dólares. De cumplirse, alteraría radicalmente la economía espacial.
Otros actores también compiten en nichos específicos. Rocket Lab, con su cohete Electron, ofrece lanzamientos por 7,5 millones para satélites pequeños. China, con el Long March 5, se mueve en el rango de decenas de millones, lejos de los costos de misiones tripuladas.
La sombra de los recortes: Trump pide 5.600 millones menos para la NASA
Mientras los astronautas de Artemis II iniciaban la fase final de su aproximación a la Luna, la Casa Blanca anunció una propuesta presupuestaria que recorta el financiamiento total de la Nasa en 5.600 millones de dólares, un 23% del presupuesto de la agencia, aunque al mismo tiempo solicita un impulso adicional de 1.000 millones específicamente para el programa Artemis.
Las implicaciones de ese recorte global, sin embargo, son profundas. Jack Kiraly, director de relaciones gubernamentales de The Planetary Society, advirtió a la cadena CNN que los programas de exploración del sistema solar exterior, la astrofísica y la heliofísica, disciplinas que sirven de sustento científico a las misiones humanas, quedarían severamente afectados.
En sus palabras, se trata de un presupuesto de rendición. El reemplazo de la envejecida Estación Espacial Internacional también queda en el limbo.
Jared Isaacman, el administrador de la Nasa designado en diciembre y conocido por ser defensor de la eficiencia de costos, respaldó la postura presidencial. Desde el programa State of the Union de CNN, defendió que con ese financiamiento la agencia puede impulsar un asentamiento lunar, desarrollar una nave espacial a Marte con propulsión nuclear y poner en marcha misiones científicas como el telescopio espacial Nancy Grace Roman.
Más allá de los debates presupuestarios, Artemis II es ya un hecho histórico. A diferencia de Artemis I, el vuelo no tripulado de prueba realizado en 2022, esta misión llevó cuatro astronautas alrededor de la Luna en una trayectoria de retorno libre, sin aterrizaje, similar en diseño a la misión Apolo 8 de 1968.
Su duración fue de aproximadamente diez días, y sus tres objetivos principales fueron verificar el comportamiento del sistema en condiciones reales de espacio profundo, establecer un modelo de exploración internacional con participación de socios de múltiples países, y sentar las bases técnicas para las futuras misiones Artemis III y IV, que sí contemplarán un alunizaje.
La tripulación ingresó a lo que la Nasa denomina la esfera de influencia lunar cuando la nave Orion se encontraba a unos 63.000 kilómetros de la superficie lunar y a unos 374.000 kilómetros de la Tierra. Desde esa distancia, los astronautas fotografiaron la Cuenca Oriental de la Luna, un enorme cráter parecido a una diana que había sido captado antes solo por cámaras en órbita.
La Nasa destacó que fue la primera vez que esa formación fue vista directamente por ojos humanos. Charles Duke, astronauta del programa Apolo que hoy tiene 90 años y es uno de los últimos hombres en haber pisado la Luna, envió un mensaje a la tripulación desde la Tierra: “Gracias por perpetuar el legado de Apolo con Artemis”.
Regístrate al newsletter