Eran las 2 de la madrugada del 20 de octubre, el último día que tenía el Congreso para aprobar el Presupuesto General de la Nación 2027, y en la gaceta del Congreso todavía no se había publicado el texto que el Senado ya había votado. Ese retraso sería uno de los eslabones de una cadena de “afanes y descuidos” que hoy tiene en vilo el Presupuesto General de 2027.
En contexto: ¿Cuál es el polémico artículo que pone en duda el Presupuesto de 2027? Esto fue lo que pasó en el Congreso
Por la premura del tiempo, la Cámara quería acoger el texto del Presupuesto tal cual venía del Senado para no tener que conciliar. Así lo reconoció el representante liberal Camilo Gómez, quien dijo a este medio que, en todo caso, estaban de acuerdo con todos los cambios.
¿Y por qué no querían conciliar? En resumen, por tiempo. Si los dos textos que salen de cada cámara son diferentes, por ley, se debe hacer un paso adicional para que la redacción sea la misma y ese informe de conciliación se debe aprobar de nuevo. Pero estaban ya contra reloj.
Sobre las 2:30 a. m. y después de horas de debate y al menos dos reuniones con los liberales que habían roto el quórum en Cámara, al Ministro del Interior Rodrigo Lara se le vio estresado, hablando por teléfono.
Al parecer, no había nadie a esas horas en la Imprenta que publicara en la gaceta lo aprobado en el Senado, lo que hacía imposible que en Cámara lo pudieran acoger tal cual.
¿Qué resolvieron? Pasarlo por “espejo”, es decir, ir aprobando todo en Cámara igual a como se había hecho en Senado horas atrás. Pero ahí se les habría ido una diferencia en un artículo: el Senado aprobó sin cambios el artículo 65, pero en la Cámara sí se acogieron esos cambios.
Lo que pasó fue que el senador Juan Caicedo (Centro Democrático) retiró una proposición que había hecho sobre ese artículo, justamente para agilizar, pero en la Cámara sí votaron esa proposición.
Hoy la pregunta es quiénes fueron los responsables: “¡Qué frustración! En el gobierno alguien debe asumir la responsabilidad de lo ocurrido con el presupuesto”, dijo anoche el senador Andrés Forero, del Centro Democrático, quien pidió que se mantengan las adiciones para la salud.
Le recomendamos leer: Gobierno De la Espriella confirma que hoy expedirá el presupuesto 2027 por decreto tras vicios de trámite
Lo que está en juego son los cambios finales sobre adiciones y recortes para algunos sectores. Si el Gobierno tiene que expedir el presupuesto por decreto, todo indica que debería tomar versión del primer debate y no lo que se estuvo discutiendo hasta tarde el 20 de octubre. Es decir, se perderían, entre otras cosas, $3 billones más para la salud; tampoco sería efectivo el recorte adicional de $11.000 millones más a la JEP ni la suma de $100.000 millones a la Rama Judicial o $100.000 millones para el Icetex.
Las piezas de la cadena
1. El equipo del Ministerio de Hacienda. Algunos congresistas consideran que la falla estuvo allí. Y es que, según una fuente de la mesa directiva de la Cámara, eran miembros del equipo de MinHacienda quienes, en la práctica, hicieron de puente entre lo que se había aprobado en Senado y lo que se iba aprobando en Cámara. “Entregaron el paquete de proposiciones sin descontar la que Caicedo había retirado”, explican.
2. El afán. Es la tesis de la oposición. “Por el afán de pupitrearlo terminaron haciéndolo mal, a medianoche y de espaldas al país”, dijo la senadora Esmeralda Hernández (Pacto Histórico), quien fue la que alertó del error de procedimiento.
El presupuesto se votó en las últimas horas del plazo, de madrugada y sin la gaceta publicada. La fórmula del espejo, pensada justamente para no tener que conciliar, terminó sin cumplir con su cometido, que era dejar los dos textos iguales.
3. La Cámara que no verificó. Hay otros que señalan que, aunque la información llegara mal desde Hacienda, fueron los ponentes, la mesa directiva y la plenaria de la Cámara los que votaron un texto distinto al del Senado.
4. El Senado dice que hizo todo bien. El secretario general del Senado, Diego Alejandro González, publicó un comunicado en el que señala que dejó constancia de que en esa corporación el artículo 65 se aprobó sin proposiciones y ordenó publicar el registro de todas las que se votaron, en el que no aparece ninguna sobre ese artículo.
La Cámara, en realidad, quería cuidarse. El plan era que, después de la aprobación en espejo, la plenaria acogiera también el texto oficial del Senado, como un candado para blindar el trámite. Pero la gaceta no se publicó y tuvieron que levantar la sesión.
“Siendo las 3:47 se acababa de aprobar todo por “espejo”, se aprueba porque desde el Ministerio de Hacienda decían que estaban seguros de que todo lo que se había aprobado en Senado era lo que se había ido aprobando en Cámara. Esa felicidad duro hasta que la senadora Esmeralda Hernández saca su video”, dijo una fuente enterada a este medio.
Para saber más: Presupuesto de 2027: proponen plan de austeridad y $3,9 billones para damnificados
¿Y ahora?
Como se trata de un artículo tan específico, hay quienes creen que no debería caerse todo el presupuesto. El senador Cristian Garcés, ponente, le pidió al presidente Abelardo de la Espriella respetar lo aprobado en segundo debate y, si la diferencia no es subsanable, expedir por decreto el texto del primer debate y luego recuperar los cambios con una ley de adiciones. “Los recursos que logramos en el trámite del Congreso deben llegar a los colombianos”, dijo.
Hay quienes sostienen que el vicio afecta solo el artículo 65 y no los otros 97, y que el Gobierno podría sancionar la ley sin los parágrafos añadidos en la Cámara.
“Es evidente que la intención de la Cámara de Representantes era aprobar el artículo como se votó en senado, así se manifestó todo el tiempo en el debate. Un error de precisión a altas horas de la noche no puede ser evaluado como una discrepancia política. Si la cámara hubiera querido la discrepancia, se hubiera puesto de manifiesto en el debate”, dijo la senadora Sara Castellanos (Salvación Nacional).
En los pasillos del Congreso se comenta que el Ejecutivo estaría satisfecho de expedir por decreto el Presupuesto sin los ajustes finales. Sin embargo, desde Salvación Nacional, cercanos al Gobierno, han surgido señales de que aún podría buscarse una salida que respete lo aprobado al final del trámite. La decisión dependerá de la interpretación jurídica que termine por imponerse.
Para consultar contenido premium o profundizar sobre sus temas de interés de Medellín, Antioquia, Colombia y el Mundo, regístrese aquí.
No se vaya sin leer: Partidos reaccionan a aprobación del presupuesto para 2027: “Responde a crisis fiscal” y “recorta recursos para derechos”
Bloque de preguntas y respuestas sobre el presupuesto 2027
- ¿Cuál es el error que tiene en vilo al presupuesto?
- Se trata de un error de trámite. El Senado y la Cámara aprobaron versiones distintas del artículo 65 y no hubo conciliación antes de que venciera el plazo, la medianoche del 20 de octubre.
- ¿Qué quiere decir que se buscara una aprobación por “espejo”?
- Es la fórmula que usó la Cámara para ganarle al reloj: aprobar lo mismo que había votado el Senado. Así evitaba tener que conciliar, porque lo aprobado por el Senado aún no estaba publicado en la Gaceta y no podía acogerlo directamente.
- ¿Quién es el responsable de los errores del trámite del Presupuesto?
- No hay una sola versión. Unos congresistas señalan al equipo del Ministerio de Hacienda, que entregó el paquete de proposiciones. La oposición culpa al afán con el que se votó. Otros apuntan a la Cámara, que no verificó el texto. El Senado asegura que todo está conforme al trámite.
