La intención del Gobierno Nacional es recaudar $16,3 billones para financiar el Presupuesto General de la Nación para el próximo año.
Las Comisiones Económicas Conjuntas de Senado y Cámara iniciaron esta tarde la discusión del proyecto de reforma tributaria, iniciativa clave para la financiación del Presupuesto General de la Nación para 2026.
Para el debate fueron radicadas varias ponencias, y este se inició con la votación de los impedimentos expresados por los congresistas Sandra Aristizábal y Wilmer Guerrero, los cuales fueron negados.
También se declararon impedidos los parlamentarios Aníbal Hoyos, Modesto Aguilera y Jezmi Lizeth Barraza, pero por falta de quorum se suspendió momentáneamente esta votación, aunque finalmente los tres fueron autorizados para hacer parte de las discusiones.
Pese a la decisión, Hoyos y Aguilera anticiparon que no votarán el proyecto de reforma tributaria.
Otros congresistas que se declararon impedidos fueron Christian Garcés y María del Mar Pizarro, pero al igual que los anteriores, estos fueron negados.
Hicieron lo propio los senadores Carlos Abraham Jiménez, Samy Merheg, Claudia Pérez, Laura Fortich, Carlos Meisel y Angélica Lozano, cuyos impedimentos fueron negados.
La intención del Gobierno Nacional con esta iniciativa es recaudar $16,3 billones para financiar el Presupuesto General de la Nación para el próximo año.
En ese sentido, el ministro de Hacienda, Germán Ávila, hizo una presentación de la propuesta señalando que una vez aprobado el Presupuesto General de la Nación para el año que viene, por $546,9 billones, se hizo necesario incorporar una propuesta de Ley de Financiamiento que pasó originalmente de $26,2 billones a $16,3 billones.
Destacó que tras un ejercicio de reflexión con las Comisiones Económicas del Congreso se ajustó la iniciativa eliminando, entre otros asuntos, el aumento de IVA al ingreso al productor de la gasolina para evitar algún efecto sobre la canasta familiar.
Igualmente, mencionó que se quitó el IVA al Acpm, y el IVA de 19% que se contemplaba para el alcohol carburante y para el biodiésel, así como el descuento para los dividendos.
Ávila resaltó la eliminación de las modificaciones al impuesto de renta a personas naturales, puesto que el recaudo no se vería en 2026. Y dijo que tampoco se incluirá el impuesto al consumo para cierto tipo de boletería de espectáculos públicos.
Insistió en que la ponencia de la Ley de Financiamiento presenta una propuesta más focalizada, priorizando las medidas con mayor impacto fiscal para 2026.
“Se mantienen los ejes centrales y se ajustan componentes como la gasolina, renta de personas naturales, cerveza, entre otros”, indicó el funcionario.
El ministro enfatizó en que la estrategia tributaria tiene en el centro los patrimonios altos y las voluminosas utilidades del sector financiero.
Sostuvo que están en el radar contributivo plataformas digitales como Netflix, y comentó que se buscará un alivio para Ecopetrol por el litigio derivado de IVA de los combustibles que mantiene actualmente con la Dian.
Para el debate fueron radicadas 4 ponencias, la primera de ellas promovida por la representante Katherine Miranda Peña (radicada el 20 de noviembre) en sentido negativo.
La congresista argumentó la inconveniencia de la iniciativa al considerar que como fue presentada por el Gobierno Nacional sacrifica el crecimiento económico y la estabilidad de la clase media y del sector productivo.
Aseguró que en la exposición de motivos del proyecto, el propio gobierno de Gustavo Petro admite el impacto negativo de esta reforma, y desencadenaría un efecto inflacionario para la clase media y para los más vulnerables.
Añadió que la reforma desincentivaría el turismo por el aumento del IVA al 19% para quienes visiten el país. Cuestionó los pretendidos tributos a los vehículos híbridos, considerados claves de la transición energética.
El congresista Juan Pablo Gallo defendió el archivo del texto del proyecto afirmando que por cada $100 que gana una empresa paga $71 en impuestos, ubicando al país en el top 10 de los países con las más alta tasa de tributos.
Abogó por una mayor eficiencia en el recaudo y porque no se grave a quienes históricamente hacen el esfuerzo a la hora de contribuir y cumplir con esas obligaciones.
A su turno, Ciro Ramírez, se sumó a las voces en contra de la reforma tributaria, pidiéndole a Petro que no obligue a los colombianos a pagar el gasto incrementándoles los impuestos, y que sea la Casa de Nariño desde donde se aplique un mayor esfuerzo de ahorro.
Efraín Cepeda expresó varias preocupaciones sobre la iniciativa gubernamental que, según dijo, habilita un nuevo gasto para corregir la mala ejecución presupuestal del actual gobierno. “¿Para qué quieren $16 billones si no ejecutan?”, indagó.
Otra inquietud del dirigente del partido Conservador estuvo asociada a las mayores contribuciones que se le aplicaría al sector financiero, el cual le trasladaría ese mayor costo a sus usuarios. Pidió rebajar el gasto en funcionamiento, el cual busca elevarse considerablemente en 2026.
Carlos Meisel fue otro de los congresistas en contra de la iniciativa enfatizando en que el país “está quebrado” y que el próximo gobierno tendrá graves problemas. El parlamentario e indagó: “¿se quebraron, haciendo qué?”, y calificó de gravísimo el daño hecho a las finanzas de Ecopetrol.
Regístrate al newsletter 
